原文：「それでも ボクは やってない」(I just didn’t do it)

劇名取得非常好，嚴肅正經的議題卻用有點滑稽的方式來吸引大家。反倒是台灣譯名：「嫌豬手事件簿」整個有一種很低俗的感覺，像是假日無意間會在電影台發現的小電影，殊不知這是部法律題材的經典之作。要是台灣電影工作者在為自己的作品命名時，能少一點自恃的詩意而多一點瀟灑的玩味精神的話，台灣的觀眾們該有多幸福。(這只是我心中的小小期盼)
「寧可放走十個真犯，也不可懲罰一個無辜的人」

刑事審判最重要的使命是什麼？公平？看透真相？

審判無罪需要很大的勇氣與智慧，恰巧我們常人做抉擇時最容易迷失這兩樣東西，所以判決有罪反而省事。加上「上當將會很丟人」的心理作祟，法官只是覺得不想被「被告」欺騙，因為這是很丟人的事！越是聰明有自信的人，萬一眼前的人的話是謊話怎麼辦？這讓我想到年紀大的人總是不想被年紀小的人指責或者說教，嚷嚷著「我吃過的鹽比你吃過的飯還多！」，講這種話只會更顯得自己貧乏。

預設立場99.9%的有罪率，所以被告都是有罪？法院的「有罪審判制度」，就是以確信「被告」是有罪的前提下，而去審判該案件。審判不是讓真相明顯的地方，審判是用被集合起來的證據，再去判斷被告是否有罪的地方。

「既然真相不是最重要的，那說再多也不一定有用，所以我是怎樣的人？請你們用自己想要審判與認為的方法來審判好了！」深深表達了主角的無奈。

有家人、朋友、證人、努力的律師，才使案件逐漸明朗化，即使最後的審判還是不盡人意。但萬一被告人沒有可信任的親友，沒有錢請律師又或者遇到想省事的當日值班律師該怎麼辦？

法律、審判表面上看來是在主持正義，防範罪惡，其實大多只是有錢、有權的人拿來操弄的玩具罷了。電影裡的一句對白「警察、檢察官、法官都是公職，所以反抗他們，就是反抗國家，反抗當政者」

最後法官審判的時候還提到鑒於被害人陳述被侵犯的過程時還哭泣，而且對方是十五歲少女所以沒有說謊的可能性，所以看起來弱勢的一方永遠都是對的嗎？這種自由心證的東西，只有自己知道，以至於飾演主角的加瀨亮最後在獨白中說道：「是否有罪，能審判的只有自己而不是法官，而我會審判法官是錯誤的」

上法庭審判非常累，搞到最後都在鬼打牆，任誰都會動怒，加瀨亮沒有太多矯情的表演方式，在最後的審判裡，因為審判詞非常長的關係，法官請他坐著聽取內容，但他表達要站著聽完全程以表抗議，那段表演完完全全觸動了我！我想如果是我，應該也會像他一樣吧！他真的很適合詮釋個性一板一眼的小人物，而且不管遇到什麼不如意的事，也不會有過多的情緒化反應，只將不滿放在心中怒吼。

144分鐘裡盡是對白，審判、法律教條的敘事語言，卻不讓人感到沉悶，在1996年的「我們來跳舞吧」就看出導演周防正行的說故事功力。這只是一個很普通的小市民遇到的一件很普通的騷擾事件，很平淡的故事背景卻裹著深厚的劇情張力。由於好萊塢的洗禮，加上近年來熱愛日本浮誇式表演手法的電影，我差點都要忘記電影的原意，即「場面調度」與「說故事」。後來查詢了周防正行導演的資料之後，才發現他早期是小津安二郎的追崇者，這樣來說，應該對他的敘事構想就更顯而易懂。

對於我這種憤世嫉俗，極端反社會的人來說，看完這部片我最想說的是：
「沒錯！縱使是法官，也只是凡人，都有感情、先入感，沒有誰能做到完整的客觀。不過犯罪雖可恥，而用法律來將人歸類並且規範更可恥！」但沒法律的規範卻會讓這個社會更亂，人又是有私心的，社會主義固然會失敗，無法從道德去約束人，所以有法律不是，沒法律也不是，到頭來，我說的也都只是堆屁。

最後我想說：「在電影裡，公平與正義並不是拿來審判犯人的依據，而是這個社會不分青紅皂白的屈從與冷漠。」

【預告】

【延伸閱覽】
如果聽得懂日文的話，可以看看這段發生真實社會的「性騷擾事件的勝訴案例」報導